中國(guó)商標(biāo)平行進(jìn)口的立法探析

聯(lián)系我們

• 在線咨詢(xún)»
• 電話» 0411-83620136/0137
• 手機(jī)» 135 0411 9815
• 郵箱» [email protected]
• 銘旺地理位置»
• 

一、商標(biāo)平行進(jìn)口的基本理論問(wèn)題

（一）商標(biāo)平行進(jìn)口的含義

商標(biāo)平行進(jìn)口（Trademark Parallel Import）又稱(chēng)灰色市場(chǎng)進(jìn)口，是指在國(guó)際貨物貿(mào)易中,未經(jīng)本國(guó)商標(biāo)權(quán)人的同意而輸入本國(guó)的行為。由于該進(jìn)口行為與本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的正常進(jìn)口相對(duì)平行,故稱(chēng)為平行進(jìn)口。與侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)口不同，這類(lèi)進(jìn)口行為所涉及的商標(biāo)為合法產(chǎn)品，它不同于一般的假冒產(chǎn)品和走私商品，因此也被稱(chēng)為“真品進(jìn)口”或“灰色市場(chǎng)產(chǎn)品”。

（二）商標(biāo)平行進(jìn)口的特征

根據(jù)以上定義，商標(biāo)平行進(jìn)口具有以下特征：

• 第一，平行進(jìn)口商品是一種合法商品。它是通過(guò)購(gòu)買(mǎi)等合法方式獲得的該商品的商標(biāo)所有人或使用權(quán)人生產(chǎn)或銷(xiāo)售的同品牌的正宗商品，而非假冒偽劣商品，因此，這種進(jìn)口被稱(chēng)為“灰色市場(chǎng)”，灰色市場(chǎng)的商品就是有品牌的真品，只不過(guò)其銷(xiāo)售的渠道未經(jīng)該商標(biāo)擁有者之授權(quán)與同意，是一種介乎于正當(dāng)?shù)陌咨�市�?chǎng)與非法的黑色市場(chǎng)之間的“非正式”的渠道。
• 第二，商標(biāo)平行進(jìn)口的直接后果是對(duì)進(jìn)口國(guó)原本的銷(xiāo)售商造成了影響，甚至損害，商標(biāo)平行進(jìn)口涉及到的是兩個(gè)不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保持領(lǐng)域，對(duì)平行進(jìn)口商以外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)造成了損害。
• 第三，平行進(jìn)口所涉及的商標(biāo)權(quán)或商標(biāo)使用權(quán)在進(jìn)口國(guó)進(jìn)行了注冊(cè)，受其法律保護(hù),否則任何進(jìn)口行為都不受商標(biāo)使用人控制，也就不可能產(chǎn)生平行進(jìn)口問(wèn)題。
• 第四，平行進(jìn)口商品是一種流通環(huán)節(jié)中的商品，平行進(jìn)口商只是簡(jiǎn)單的進(jìn)行分銷(xiāo)或轉(zhuǎn)銷(xiāo)，這種行為未得到輸入國(guó)商標(biāo)所有人或者使用人的授權(quán)或許可。

總之，商標(biāo)平行進(jìn)口是一種未經(jīng)過(guò)輸入國(guó)商標(biāo)所有人允許的輸入合法商品的行為。

（三）商標(biāo)平行進(jìn)口的表現(xiàn)形式

平行進(jìn)口有如下幾種表現(xiàn)形式（假定A國(guó)是制造商國(guó)家，B（C）國(guó)是有制造商授權(quán)銷(xiāo)售的合法銷(xiāo)售商負(fù)責(zé)銷(xiāo)售A國(guó)制造商的商品，甲為未經(jīng)授權(quán)銷(xiāo)售制造商生產(chǎn)的產(chǎn)品的第三人）。第一，甲從銷(xiāo)售商處購(gòu)得商品直接在B國(guó)市場(chǎng)上銷(xiāo)售，B國(guó)市場(chǎng)由一個(gè)供貨商變?yōu)榱藘蓚�(gè)供貨商，導(dǎo)致甲和B國(guó)的授權(quán)銷(xiāo)售商競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)成平行進(jìn)口。第二，甲從B國(guó)銷(xiāo)售商處購(gòu)得商品，返銷(xiāo)回A國(guó)，從而和A國(guó)制造商銷(xiāo)售其商品競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)成平行進(jìn)口。第三，A國(guó)的制造商授權(quán)B、C兩國(guó)的企業(yè)銷(xiāo)售，甲從B（C）國(guó)銷(xiāo)售商處購(gòu)得商品在C（B）市場(chǎng)上銷(xiāo)售，從而構(gòu)成和進(jìn)口國(guó)銷(xiāo)售商的競(jìng)爭(zhēng)，形成平行進(jìn)口。

（四）商標(biāo)平行進(jìn)口的原因

商標(biāo)平行進(jìn)口主要源自?xún)蓚�(gè)不同市場(chǎng)的價(jià)格差。AB兩國(guó)在勞動(dòng)力價(jià)格、資源、成本及稅收等方面的差別,從而導(dǎo)致同種商品在兩國(guó)差價(jià)較大,進(jìn)口商為牟取差價(jià)及利潤(rùn),必然從低價(jià)位國(guó)家向高價(jià)位國(guó)家進(jìn)口,形成平行進(jìn)口。未經(jīng)授權(quán)的進(jìn)口商平行進(jìn)口的商品價(jià)格低于在進(jìn)口國(guó)銷(xiāo)售的同樣商標(biāo)的價(jià)格，但是又是貨真價(jià)實(shí)的真品。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，一方面，它具有更大的價(jià)格吸引力，另一方面，其商品早已在市場(chǎng)上建立其可信度，消費(fèi)者在同等質(zhì)量的商品面前，選擇價(jià)格較低的通過(guò)平行進(jìn)口商品，從而對(duì)本地銷(xiāo)售的同種產(chǎn)品產(chǎn)生消極影響。

1）商標(biāo)平行進(jìn)口產(chǎn)生的法律原因

法學(xué)中“權(quán)利窮竭”原則與地域性原則的沖突，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)平行進(jìn)口合法性爭(zhēng)議的根源。權(quán)利窮竭原則的意思是知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人或者合法授權(quán)的第三人將其受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的商品第一次投入市場(chǎng)后，其權(quán)利就宣告用竭，此后，再將該商品分銷(xiāo)、轉(zhuǎn)賣(mài)都不會(huì)構(gòu)成侵犯該商品知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。地域性原則是指各個(gè)國(guó)家按照其所參加的國(guó)際公約對(duì)成員國(guó)商品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取保護(hù)措施，但是其標(biāo)準(zhǔn)是該國(guó)國(guó)內(nèi)法律的規(guī)定，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人所受到的保護(hù)在不同國(guó)家具有不同的內(nèi)容。將上述兩個(gè)原則具體到商標(biāo)領(lǐng)域，權(quán)利窮竭原則具體是指：一經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，任何人在商品上貼附商標(biāo)權(quán)人有效注冊(cè)商標(biāo)后，再進(jìn)一步轉(zhuǎn)銷(xiāo)、分銷(xiāo)，以及分銷(xiāo)時(shí)不改變商品質(zhì)量的分包裝時(shí)，在該有關(guān)商品上加附同樣的商標(biāo)，都不再需要獲得商標(biāo)權(quán)人的許可；而地域性原則強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)的商標(biāo)所有人保護(hù)自己商標(biāo)在國(guó)內(nèi)的聲譽(yù)權(quán)利。上述原則的出發(fā)點(diǎn)和所保護(hù)的利益明顯存在差別，權(quán)力窮竭原則重點(diǎn)在于對(duì)購(gòu)買(mǎi)者購(gòu)買(mǎi)商標(biāo)產(chǎn)品后的權(quán)利，而商標(biāo)所有權(quán)人的利益則受地域原則性的保護(hù)，這兩種理論的沖突使得平行進(jìn)口的合法性不可避免地存在爭(zhēng)議。

2）商標(biāo)平行進(jìn)口產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)原因

各國(guó)商品價(jià)格的差異是商標(biāo)平行進(jìn)口產(chǎn)生的根本動(dòng)力。由于不同國(guó)家原料、當(dāng)?shù)厣�活水��、勞�?dòng)力成本等方面的差異或匯率波動(dòng)、關(guān)稅政策影響等原因,不同國(guó)家同樣商標(biāo)商品的價(jià)格有著很大懸殊,當(dāng)平行進(jìn)口商找到商品最便宜的國(guó)家市場(chǎng),將商品賣(mài)到較高價(jià)格的國(guó)家市場(chǎng),就會(huì)使平行進(jìn)口商獲得利潤(rùn),所以利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致了平行進(jìn)口行為的產(chǎn)生。

3）我國(guó)商標(biāo)平行進(jìn)口發(fā)生的原因

我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸與國(guó)際市場(chǎng)接軌，因而平行進(jìn)口而引起的糾紛案件也逐漸增加了。平行進(jìn)口現(xiàn)象開(kāi)始在我國(guó)日益顯露，其原因可以大致有以下兩點(diǎn)：首先，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)對(duì)平行進(jìn)口產(chǎn)生了巨大的誘惑力，在過(guò)去的幾年里，受美國(guó)和日本的影響，世界各主要國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度已經(jīng)顯著放緩，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)已經(jīng)疲軟盡顯。與世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)的遲緩現(xiàn)象形成鮮明對(duì)比的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可謂一枝獨(dú)秀。在積極的財(cái)政政策與穩(wěn)健的貨幣政策引導(dǎo)下，中央政府的擴(kuò)大內(nèi)需政策導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)需求的強(qiáng)勁擴(kuò)張，中國(guó)經(jīng)濟(jì)依然保持了較高的增長(zhǎng)速度。一方面人民生活水平提高了，我國(guó)的綜合國(guó)力也顯著提高了;另一方面，這種高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)事態(tài)可能極大地刺激灰色市場(chǎng)地迅猛發(fā)展。即使是在世界其它國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好的情況下，低廉的商品批發(fā)價(jià)格和巨大的市場(chǎng)需求，都可以促使我國(guó)外銷(xiāo)的商品通過(guò)平行進(jìn)口反銷(xiāo)回我國(guó)市場(chǎng)，更何況現(xiàn)在世界其它國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)正處于持續(xù)低迷狀態(tài)。世界其它國(guó)家或地區(qū)消費(fèi)需求的減少和我國(guó)因經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展而推動(dòng)的消費(fèi)需求，必然會(huì)使得各國(guó)的平行進(jìn)口商利用這個(gè)機(jī)會(huì)以極其低廉的成本或在沒(méi)有成本的條件下，賺取巨額利潤(rùn)。這對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)以及未來(lái)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了不好的影響，這就是我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)為什么會(huì)吸引平行進(jìn)口的首要原因。

我國(guó)商標(biāo)平行進(jìn)口發(fā)生的次要原因主要是匯率的變化。匯率的變化總會(huì)影響世界上同類(lèi)產(chǎn)品的價(jià)差變化，當(dāng)價(jià)差擴(kuò)大到足以彌補(bǔ)跨國(guó)交易的成本時(shí)，國(guó)內(nèi)進(jìn)口商就會(huì)從國(guó)外進(jìn)口在國(guó)內(nèi)價(jià)格比較高的商品。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)30年的高速增長(zhǎng)，我國(guó)匯率也從5年前的人民幣對(duì)美元1:7.8701升到了1:6.3115，人民幣升值極大地刺激我國(guó)灰色市場(chǎng)的發(fā)展，促使我國(guó)外銷(xiāo)的商品通過(guò)平行進(jìn)口反銷(xiāo)回我國(guó)，從而嚴(yán)重?fù)p害我國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。人民幣的升值會(huì)吸引這些國(guó)家對(duì)我國(guó)的出口,這樣就會(huì)使我國(guó)的商標(biāo)平行進(jìn)口現(xiàn)象發(fā)生。同時(shí)，跨國(guó)公司也會(huì)出于戰(zhàn)略考慮，同類(lèi)商標(biāo)商品的產(chǎn)生價(jià)差，會(huì)使我國(guó)的進(jìn)口商從國(guó)外進(jìn)口到國(guó)內(nèi)，這樣也會(huì)發(fā)生商標(biāo)平行進(jìn)口現(xiàn)象。但是，我國(guó)商標(biāo)平行進(jìn)口還有其他的原因，這里就不一一列舉了。

二、各國(guó)關(guān)于商標(biāo)平行進(jìn)口立法實(shí)踐

關(guān)于權(quán)利用盡和平行進(jìn)口問(wèn)題，《巴黎條約》沒(méi)有明確規(guī)定商標(biāo)權(quán)利的范圍，更沒(méi)有權(quán)利用盡和平行進(jìn)口的內(nèi)容，而Trips協(xié)議較《巴黎條約》有所進(jìn)步，明確規(guī)定了商標(biāo)所有人的權(quán)利，即未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人的同意，任何人均不得在貿(mào)易活動(dòng)中使用其商標(biāo)。在談判Trips的過(guò)程中，各國(guó)對(duì)權(quán)利用盡問(wèn)題意見(jiàn)分歧較大，由于各國(guó)就此無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，Trips協(xié)議只得避開(kāi)此難題，而是留給各成員國(guó)自行解決。我們重點(diǎn)來(lái)分析美日歐的立法實(shí)踐活動(dòng)。

（一）美國(guó)商標(biāo)平行進(jìn)口的立法實(shí)踐

美國(guó)屬于英美法系，是一個(gè)判例法國(guó)家，但在商標(biāo)平行進(jìn)口方面卻有較完備的制定法，美國(guó)在《關(guān)稅法》、《海關(guān)條例》、《蘭哈姆法》和《商標(biāo)法》中建立了商標(biāo)平行進(jìn)口的規(guī)則。美國(guó)《關(guān)稅法》規(guī)定：“任何貼有美國(guó)公民、公司商標(biāo)的外國(guó)商品，無(wú)論是否正宗，進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)均為違法。除非經(jīng)美國(guó)商標(biāo)權(quán)人書(shū)面同意。”1999年美國(guó)修改了1930年《關(guān)稅法》，將第526條的規(guī)定進(jìn)行了修改，并將原來(lái)的“從屬例外”原則修改為“標(biāo)簽例外”原則。這使得進(jìn)口任何帶有相同商標(biāo)但在“表面上和實(shí)質(zhì)上都有不同的商品的行為被禁止，但只要在商品上用標(biāo)簽按規(guī)定加以詳細(xì)說(shuō)明，相同商標(biāo)的商品進(jìn)口即被許可。這就是“標(biāo)簽例外”原則。按照該原則，除非進(jìn)口商愿意在商品上貼附一個(gè)標(biāo)簽注明“本商品非美國(guó)商標(biāo)所有人許可進(jìn)口的商品，且與其存在實(shí)質(zhì)性差別”，否則將被禁止進(jìn)口到美國(guó)。美國(guó)對(duì)待商標(biāo)平行進(jìn)口的態(tài)度是原則上禁止，特殊情況下例外,第一個(gè)例外是，外國(guó)的和本國(guó)的商標(biāo)或商號(hào)為同一個(gè)個(gè)人或企業(yè)所有。第二個(gè)例外是，外國(guó)的和本國(guó)的商標(biāo)或商號(hào)的所有是父子公司或者從屬于某一共同的所有人或控制者。第三個(gè)例外是，外國(guó)廠商在有關(guān)物品上使用登記過(guò)的商標(biāo)或商號(hào)，獲得了美國(guó)所有人的授權(quán)。這樣做是出于保護(hù)消費(fèi)者利益，防止消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源及質(zhì)量發(fā)生混淆。如果進(jìn)口商在平行進(jìn)口商品上標(biāo)注了實(shí)質(zhì)性差別，向消費(fèi)者詳細(xì)說(shuō)明了不同之處，則不會(huì)發(fā)生混淆，那么也應(yīng)當(dāng)允許平行進(jìn)口。但后來(lái)在司法實(shí)踐中，第三個(gè)例外遭到美國(guó)最高法院的否定，最高法院認(rèn)為該第三例外極可能否定了國(guó)內(nèi)商標(biāo)所有人禁止獨(dú)立的外國(guó)廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品輸入美國(guó)的權(quán)利。據(jù)此，《海關(guān)條例》作出修改，刪除了這一“授權(quán)例外”。用標(biāo)簽標(biāo)注實(shí)質(zhì)性差別的要求是對(duì)平行進(jìn)口商的適當(dāng)限制，既考慮到國(guó)際自由貿(mào)易的需求，又兼顧避免平行進(jìn)口商品對(duì)國(guó)內(nèi)商品形成太大沖擊�？偟膩�(lái)說(shuō)，美國(guó)立法對(duì)待商標(biāo)平行進(jìn)口的態(tài)度是有比較嚴(yán)格的限制的。即未經(jīng)美國(guó)商標(biāo)所有人同意，任何人不得進(jìn)口帶有其商標(biāo)的物品，除非存在共同控制。

（二）歐盟對(duì)于商標(biāo)平行進(jìn)口的立法實(shí)踐

歐盟在處理商品平行進(jìn)口問(wèn)題上，對(duì)歐盟內(nèi)部與歐盟以外投放市場(chǎng)的商品又進(jìn)入歐盟，采取了截然不同的態(tài)度。即內(nèi)外有別，在歐盟范圍內(nèi)，無(wú)論是在各個(gè)歐洲商品國(guó)家分別獲得注冊(cè)的國(guó)家商標(biāo)，還是在歐洲統(tǒng)一市場(chǎng)協(xié)調(diào)局一次注冊(cè)即在所有歐盟國(guó)家得到保護(hù)的共同體商標(biāo)，均適用權(quán)利區(qū)域窮竭原則。商標(biāo)權(quán)窮竭意味著在歐盟成員國(guó)之間的平行進(jìn)口是允許的。即在歐盟一成員國(guó)以低價(jià)購(gòu)入商品，然后在高價(jià)位國(guó)家銷(xiāo)售是合法的。根據(jù)《羅馬條約》第30條和第36條，歐共體內(nèi)部應(yīng)保證商品自由流通。因此一件受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的商品由知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人或其指定的銷(xiāo)售商投入到歐共體市場(chǎng)后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人即喪失了對(duì)該商品的控制權(quán)。無(wú)論商品在歐共體市場(chǎng)內(nèi)如何轉(zhuǎn)賣(mài)，權(quán)利人均無(wú)權(quán)干涉。羅馬法第83條和第85條禁止對(duì)成員國(guó)之間的自由貿(mào)易進(jìn)行限制。歐共體的目標(biāo)是通過(guò)取消成員國(guó)之間的有形和無(wú)形的經(jīng)濟(jì)邊界，在共同體內(nèi)部建立人力、資本、服務(wù)等不受限制的統(tǒng)一大市場(chǎng)�；�于��(zhí)行貨物自由流通原則，反對(duì)共同體市場(chǎng)內(nèi)對(duì)價(jià)格的區(qū)別對(duì)待，灰色市場(chǎng)在歐共體各國(guó)具合法化。歐盟商標(biāo)法，明確規(guī)定了共同體內(nèi)商標(biāo)的權(quán)利用盡，即以共同體法的形式認(rèn)可并維護(hù)成員國(guó)之間的平行進(jìn)口貿(mào)易。歐洲法院在20世紀(jì)70年代就確立了商標(biāo)權(quán)共同體內(nèi)權(quán)利用盡原則，并且在1989年《縮小成員國(guó)商標(biāo)法差異的理事會(huì)一號(hào)指令》第7條第I款及1994年《共同體商標(biāo)條例》第13條中以成文法的形式確定了該原則。由此可見(jiàn)，在歐盟范圍內(nèi)適用商標(biāo)權(quán)窮竭原則，允許商標(biāo)的平行進(jìn)口。至于歐盟成員國(guó)之間的平行進(jìn)口問(wèn)題時(shí)，仍要適用各自的國(guó)內(nèi)法規(guī)定。當(dāng)然，歐共體允許商標(biāo)平行進(jìn)口并不是絕對(duì)的，歐盟《縮小成員國(guó)商標(biāo)法差異的理事會(huì)一號(hào)指令》第7款第1款規(guī)定了商標(biāo)權(quán)共同體內(nèi)實(shí)行權(quán)利用盡后，在其第2款規(guī)定:“商標(biāo)權(quán)人有正當(dāng)理由對(duì)抗商品的進(jìn)一步商業(yè)流通，特別是商品狀況在投放市場(chǎng)后遭到改變或損害時(shí)，不適用第1款的規(guī)定。”所以，即使是在共同體內(nèi)的商標(biāo)權(quán)利用盡也是有限制的，第三者在轉(zhuǎn)售商品時(shí)，不得對(duì)商品有所改變，這顯然是基于商標(biāo)標(biāo)識(shí)商品來(lái)源的作用考慮的。因此，歐共體作為世界經(jīng)濟(jì)一體化最有代表性的區(qū)域，承認(rèn)共同體內(nèi)的商標(biāo)權(quán)利用盡，同時(shí)規(guī)定了一定的限制條件，不承認(rèn)區(qū)域外的窮竭，即只承認(rèn)歐共體內(nèi)的平行進(jìn)口，反對(duì)歐共體外的平行進(jìn)口，這是比較符合其自身特殊性的。

（三）日本對(duì)于商標(biāo)平行進(jìn)口的立法實(shí)踐

20世紀(jì)70年代以前，日本法院對(duì)商標(biāo)產(chǎn)品的平行進(jìn)口持強(qiáng)烈的反對(duì)態(tài)度，主張國(guó)內(nèi)權(quán)利窮竭原則，日本海關(guān)曾頒布禁令禁止平行進(jìn)口，但是1970年的派克筆案后，日本對(duì)平行進(jìn)口的態(tài)度開(kāi)始有所松動(dòng)，體現(xiàn)了由不支持到支持、從國(guó)內(nèi)權(quán)利窮竭原則到國(guó)際權(quán)利窮竭原則的轉(zhuǎn)變。另外一個(gè)關(guān)于平行進(jìn)口的著名案例是九十年代的“BBS鋁制車(chē)輪案”。該案中BBS公司作為一家德國(guó)公司，在德國(guó)和日本都就其汽車(chē)車(chē)輪申請(qǐng)并取得了專(zhuān)利權(quán)。日本一家公司進(jìn)口了BBS在德國(guó)生產(chǎn)制造的汽車(chē)車(chē)輪并出售給另一家日本公司，BBS公司認(rèn)為這兩家公司的行為侵犯了BBS在日本的商標(biāo)專(zhuān)利權(quán)，無(wú)償占有了BBS在日本的廣告效益和售后服務(wù)，給BBS在日本的銷(xiāo)售造成了巨大影響，因此這兩家公司遭到BBS公司在日本的起訴和侵權(quán)賠償要求。日本最高法院終審判定日本公司平行進(jìn)口的行為并不侵權(quán)，理由是專(zhuān)利保護(hù)必須考慮到專(zhuān)利制度的公益目的，因此有必要對(duì)專(zhuān)利權(quán)人控制再銷(xiāo)售并牟利的行為進(jìn)行限制。除非專(zhuān)利權(quán)人在與買(mǎi)方的協(xié)議中明確約定排除產(chǎn)品銷(xiāo)售某地，否則專(zhuān)利權(quán)人在首次銷(xiāo)售后即告權(quán)利窮竭。實(shí)際上，日本最高法院在該案的判決，是國(guó)際權(quán)利窮竭思想的體現(xiàn)，也是默示許可理論的翻版。此后，平行進(jìn)口在日本取得了合法地位。日本公平貿(mào)易委員會(huì)頒布的《獨(dú)家進(jìn)口經(jīng)銷(xiāo)協(xié)議指南》規(guī)定，不適當(dāng)?shù)刈柚蛊叫羞M(jìn)口真貨是不公平的商業(yè)做法，平行進(jìn)口真貨不得被日本的獨(dú)家經(jīng)銷(xiāo)商禁止。

在平行進(jìn)口是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的具體認(rèn)定上，日本避開(kāi)了“地域原則”和“權(quán)利窮竭”原則之爭(zhēng)，而是適用“實(shí)質(zhì)違法”原則。在判斷平行進(jìn)口是否屬于“實(shí)質(zhì)違法”時(shí)，法院考慮了以下因素：1.商標(biāo)所標(biāo)示的產(chǎn)地和所代表的質(zhì)量是否因平行進(jìn)口受到了損害，造成了混淆；2.本國(guó)商標(biāo)的信譽(yù)是否具有獨(dú)立性；3.平行進(jìn)口的真貨是否促進(jìn)了商品的價(jià)格和服務(wù)上的公平和自由競(jìng)爭(zhēng)；4.平行進(jìn)口商是否有“搭便車(chē)”的行為或是否存在不公平競(jìng)爭(zhēng)的做法。如果不屬于“實(shí)質(zhì)違法”，則應(yīng)當(dāng)允許平行進(jìn)口。

總之，從美國(guó)，歐盟，日本關(guān)于商標(biāo)平行進(jìn)口的法律規(guī)定，可以看到，各主要國(guó)家的立法實(shí)踐都具有極大的不統(tǒng)一性甚至同一國(guó)家的立法與司法對(duì)這一問(wèn)題的處理也會(huì)出現(xiàn)矛盾。有關(guān)的國(guó)際條約對(duì)商標(biāo)平行進(jìn)口也無(wú)相關(guān)條款的明文規(guī)定，法律適用的不統(tǒng)一性使得商標(biāo)平行進(jìn)口現(xiàn)象活躍在國(guó)際貨物貿(mào)易中。因此，從表面上看，商標(biāo)平行進(jìn)口現(xiàn)象產(chǎn)生的法律動(dòng)因，是各國(guó)法律對(duì)這一問(wèn)題所采取的不同立場(chǎng)，而其深層原因則來(lái)自于掩蓋在立法這一社會(huì)事實(shí)背后的價(jià)值取向的不同。

三、商標(biāo)權(quán)平行進(jìn)口的效力分析及立法思考

（一）我國(guó)理論界關(guān)于商標(biāo)平行進(jìn)口問(wèn)題的爭(zhēng)論

正是基于商標(biāo)平行進(jìn)口的傾向性以及中國(guó)特殊的國(guó)情限制，理論上關(guān)于我國(guó)商標(biāo)平行進(jìn)口有以下三種不同的觀點(diǎn)：第一種，認(rèn)為商標(biāo)平行進(jìn)口應(yīng)根據(jù)不同類(lèi)型的平行進(jìn)口而分別給予允許或禁止。第二種，認(rèn)為基于地域性原則的考慮，在一國(guó)或地區(qū)獲得的商標(biāo)權(quán)利只在該國(guó)或該地區(qū)有效，不得延及其他國(guó)家和地區(qū)，因此應(yīng)保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的獨(dú)占權(quán)，原則上禁止商標(biāo)平行進(jìn)口，但同時(shí)規(guī)定例外情況下允許商標(biāo)平行進(jìn)口。第三種，認(rèn)為基于權(quán)利窮竭原則及商標(biāo)權(quán)特殊功能的考慮，原則上應(yīng)允許商標(biāo)平行進(jìn)口，只在例外情況下予以禁止。首先，關(guān)于第一種將平行進(jìn)口區(qū)分具體類(lèi)型而作出不同取舍的觀點(diǎn)，它只是將其作為一種應(yīng)急措施來(lái)看待，而沒(méi)有從法律制度上考慮問(wèn)題。可能會(huì)導(dǎo)致利益關(guān)系復(fù)雜化。其次，就后兩種觀點(diǎn)來(lái)看，它們都是基于法理上來(lái)研究商標(biāo)平行進(jìn)口行為的合法合理性問(wèn)題。一種認(rèn)為總體上來(lái)看，商標(biāo)平行進(jìn)口弊大于利，所以對(duì)其應(yīng)作侵權(quán)行為處理，只在例外時(shí)予以允許；而另一種則認(rèn)為，商標(biāo)平行進(jìn)口總體上利大于弊，法無(wú)明文禁止即自由，因此，商標(biāo)平行進(jìn)口合法，只在特殊情況下，當(dāng)該進(jìn)口損害了商標(biāo)權(quán)人的合法利益時(shí)，才是侵犯商標(biāo)權(quán)人權(quán)利的行為并應(yīng)受禁止。對(duì)此，任何情況下最重要的一點(diǎn)是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的在載體的產(chǎn)品的首次銷(xiāo)售之后即已實(shí)現(xiàn)，否則會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的壟斷。而“商標(biāo)保護(hù)的目的是防止消費(fèi)者在商品來(lái)源上的混淆，但平行進(jìn)口的商品，或者灰色市場(chǎng)商品，卻是來(lái)自于同一個(gè)來(lái)源。除了風(fēng)格、特征、質(zhì)量略有不同外，不存在假冒或來(lái)源上的混淆問(wèn)題”。因此，關(guān)于商標(biāo)平行進(jìn)口，原則上應(yīng)以允許商標(biāo)平行進(jìn)口為原則,以特殊情況下禁止為例外。

（二）商標(biāo)權(quán)平行進(jìn)口的效力分析

商標(biāo)權(quán)是商標(biāo)所有人依法對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)依法享有的權(quán)利,包括使用權(quán)、禁止權(quán)、擔(dān)保權(quán)、訴訟權(quán)等一系列權(quán)利,它的核心在于避免消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的出處產(chǎn)生混淆，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的法理分析，對(duì)專(zhuān)利權(quán)和著作權(quán)的限制主要表現(xiàn)在法律明確規(guī)定的“合理使用”。對(duì)商標(biāo)權(quán)則沒(méi)有“合理使用”的類(lèi)似法律規(guī)定，其權(quán)利限制主要體現(xiàn)在商標(biāo)權(quán)的權(quán)利窮竭原則。即商標(biāo)權(quán)產(chǎn)品如經(jīng)商標(biāo)權(quán)人或經(jīng)其同意的許可人以合法的方式銷(xiāo)售或轉(zhuǎn)賣(mài)，商標(biāo)權(quán)利人就不再享有商標(biāo)權(quán)，無(wú)權(quán)禁止他人在市場(chǎng)上再次銷(xiāo)售或使用該產(chǎn)品。從目前對(duì)商標(biāo)平行進(jìn)口的研究看，主要是運(yùn)用權(quán)利窮竭理論來(lái)分析商標(biāo)平行進(jìn)口，即如果根據(jù)權(quán)利窮竭理論，商標(biāo)產(chǎn)品出口后商標(biāo)權(quán)人權(quán)利窮竭則商標(biāo)平行進(jìn)口合法，反之商標(biāo)產(chǎn)品出口后商標(biāo)權(quán)人權(quán)利未窮竭則商標(biāo)平行進(jìn)口應(yīng)予禁止。基于以上必要，商標(biāo)權(quán)窮竭理論發(fā)展兩種分支理論：權(quán)利國(guó)際窮竭理論。即產(chǎn)品第一次投放市場(chǎng)后，商標(biāo)權(quán)人即在世界范圍內(nèi)喪失了對(duì)它的控制權(quán)，無(wú)論何人在何地使用或轉(zhuǎn)售該產(chǎn)品，都無(wú)須征得權(quán)利人的許可，也不侵犯商標(biāo)權(quán)。該理論是支持平行進(jìn)口合法的法理基礎(chǔ)。權(quán)利區(qū)域窮竭理論。即商標(biāo)權(quán)窮竭和知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身一樣，都是有地域性的。權(quán)利在一國(guó)的用盡，并不導(dǎo)致它在國(guó)際市場(chǎng)上窮竭，在其它國(guó)家仍舊處于“未曾行使”的狀態(tài)。因此，權(quán)利人仍可以根據(jù)其在進(jìn)口國(guó)取得的權(quán)利來(lái)對(duì)抗平行進(jìn)口的產(chǎn)品。權(quán)利窮竭的地域性是支持平行進(jìn)口非法的理論支柱。

（三）關(guān)于商標(biāo)立法的思考

將平行進(jìn)口合法與否機(jī)械地與權(quán)利窮竭原則相聯(lián)系，分析其應(yīng)予允許或禁止，這種研究方法是值得考慮的。但是隨著社會(huì)的發(fā)展，原有的原則可能不能適應(yīng)新形式下的平行進(jìn)口現(xiàn)象，因此，在立法時(shí)，更多地應(yīng)當(dāng)是權(quán)衡社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)更大程度的利用和激勵(lì)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人創(chuàng)新的積極性。從各國(guó)的立法來(lái)看，也并非依據(jù)權(quán)利窮竭或地域性原則對(duì)平行進(jìn)口一概允許或一律視為非法，而是從商標(biāo)立法之目的，即保護(hù)消費(fèi)者及商標(biāo)權(quán)人合法利益的角度出發(fā)，根據(jù)各種綜合因素判斷具體的平行進(jìn)口行為是否引起消費(fèi)者混淆從而損害其利益，或是否不正當(dāng)?shù)乩�用了商�?biāo)權(quán)人的商譽(yù)從而造成其商譽(yù)損失及是否形成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

同時(shí)，就權(quán)利窮竭原則本身而言，它是以限制商標(biāo)權(quán)人對(duì)商標(biāo)標(biāo)識(shí)商品不適當(dāng)?shù)目刂贫�提出��，初期主要限于�?guó)內(nèi)市場(chǎng)窮竭，隨著商品市場(chǎng)的國(guó)際化，權(quán)利國(guó)際窮竭理論被提出。但無(wú)論如何，目前世界經(jīng)濟(jì)都未發(fā)展到運(yùn)用商標(biāo)權(quán)國(guó)際窮竭原則的階段。原因在于，各國(guó)由于其歷史傳統(tǒng)、自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，同一商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的不同國(guó)際市場(chǎng)的商品必然在品質(zhì)、價(jià)格、文化內(nèi)涵等因素上存在重大差別。而根據(jù)商標(biāo)的標(biāo)識(shí)功能及質(zhì)量保證功能，同一商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)利人的商品與平行進(jìn)口商的商品都同出一源、具有相同的品質(zhì)和質(zhì)量保證，其結(jié)果必然是使消費(fèi)者受到損害，同時(shí)也使商標(biāo)權(quán)利人的商譽(yù)受到損失。況且，目前尚不存在世界注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)權(quán)都是各國(guó)根據(jù)其國(guó)內(nèi)法授予的，具有嚴(yán)格地域性原則。但是，在現(xiàn)代貿(mào)易環(huán)境下商標(biāo)也具有國(guó)際性的特征，過(guò)分地強(qiáng)調(diào)地域性原則對(duì)平行進(jìn)口的商品一概排斥，又會(huì)限制國(guó)際貿(mào)易的進(jìn)行及本國(guó)商標(biāo)權(quán)利人競(jìng)爭(zhēng)能力的增強(qiáng)，畢竟各國(guó)市場(chǎng)的互相開(kāi)放是一個(gè)趨勢(shì)。所以，嚴(yán)格地恪守權(quán)利國(guó)際窮竭原則或地域性原則都是不適當(dāng)?shù)�。具體的平行進(jìn)口行為是否構(gòu)成非法或侵權(quán)，關(guān)鍵看該行為是否損害了商標(biāo)權(quán)利人的權(quán)利，違反了為商標(biāo)立法所保護(hù)的某種秩序。具體而言，就是看平行進(jìn)口是否不正當(dāng)?shù)乩�用了�?guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)利人的商譽(yù)，造成其利潤(rùn)和商譽(yù)上的損失，消費(fèi)者是否因該行為產(chǎn)生混淆并因此而可能受到某種損害。關(guān)聯(lián)企業(yè)則由于其是一個(gè)利益整體，所以不應(yīng)成為平行進(jìn)口立法的保護(hù)對(duì)象，也即關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的平行進(jìn)口行為不構(gòu)成侵權(quán)。

四、我國(guó)商標(biāo)平行進(jìn)口的立法設(shè)計(jì)

通過(guò)上述分析我們可以看到,隨著市場(chǎng)交易的頻繁，商業(yè)活動(dòng)變得越來(lái)越復(fù)雜，傳統(tǒng)的商標(biāo)權(quán)制度顯然不能夠應(yīng)付日益繁榮的平行貿(mào)易現(xiàn)象。制定規(guī)制平行進(jìn)口的法律應(yīng)適應(yīng)不斷變化的社會(huì)環(huán)境，結(jié)合我國(guó)理論界關(guān)于商標(biāo)平行進(jìn)口問(wèn)題的三種不同觀點(diǎn)，以及結(jié)合我國(guó)當(dāng)前國(guó)情來(lái)看，建設(shè)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)允許商標(biāo)平行進(jìn)口，并且不能絕對(duì)地堅(jiān)持地域性原則或權(quán)利窮竭原則，應(yīng)該規(guī)定例外情況，以達(dá)到活躍市場(chǎng)，繁榮經(jīng)濟(jì)的目的。

（一）具體問(wèn)題具體分析

應(yīng)當(dāng)明確商標(biāo)平行進(jìn)口的范圍,區(qū)別對(duì)待不同形式的平行進(jìn)口行為。對(duì)于以下三種情況范圍內(nèi)的平行進(jìn)口,原則上應(yīng)當(dāng)允許。

1. 國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人與國(guó)外商標(biāo)權(quán)人是同一企業(yè)或由另外一家企業(yè)共同控制;
2. 國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人是獨(dú)占被許可人或獨(dú)家經(jīng)銷(xiāo)商,其在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷(xiāo)售的商品是進(jìn)口自國(guó)外的商標(biāo)使用許可人,而不是由自己在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)時(shí);
3. 當(dāng)平行進(jìn)口的產(chǎn)品是由國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人自己親自或許可他人投入市場(chǎng)(無(wú)論是首先在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)投放還是在國(guó)外市場(chǎng)投放),然后又返銷(xiāo)回國(guó)時(shí)。

同時(shí)在以上三種范圍內(nèi)還必須區(qū)別對(duì)待以下四種形式的平行進(jìn)口行為：

1、平行進(jìn)口商把我國(guó)生產(chǎn)的商品反銷(xiāo)回我國(guó)

首先，如果我國(guó)生產(chǎn)的商品被反銷(xiāo)回我國(guó)，那將會(huì)引發(fā)同種品牌商品之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，擾亂廠商及授權(quán)零售商的市場(chǎng)策略。這勢(shì)必會(huì)極大地打擊授權(quán)零售商進(jìn)行促銷(xiāo)的積極性。并且，平行進(jìn)口商不但要承擔(dān)運(yùn)輸成本，而且還要負(fù)擔(dān)商品的磨損、損耗和其它交易成本，這人為地造成了對(duì)資源的巨大浪費(fèi)。再次，灰色市場(chǎng)上的商品可能沒(méi)有正常渠道商品的質(zhì)量保證及售后服務(wù)等，一旦售出的商品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，消費(fèi)者得不到滿(mǎn)意的解決辦法，就會(huì)對(duì)這種品牌商品的質(zhì)量產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而影響商品的信譽(yù)。這些都將會(huì)嚴(yán)重威脅企業(yè)的生存與發(fā)展，也不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，因此，我國(guó)應(yīng)該堅(jiān)決杜絕此類(lèi)灰色市場(chǎng)活動(dòng)。

2、平行進(jìn)口商把我國(guó)商品銷(xiāo)售到與其建立了固定銷(xiāo)售聯(lián)系的地區(qū)

雖然到目前為止沒(méi)有關(guān)于多個(gè)平行進(jìn)口商之間互相銷(xiāo)售的數(shù)學(xué)模型，但是我們不難想像在這種情況下企業(yè)的利潤(rùn)將會(huì)下降。這是因?yàn)�，在一般情況下，同一市場(chǎng)上寡頭利潤(rùn)的總和往往小于壟斷利潤(rùn)。這種清況類(lèi)似于上述第一種情況，這種形式的平行進(jìn)口會(huì)加劇同種品牌商品的競(jìng)爭(zhēng)，減少企業(yè)的中長(zhǎng)期利潤(rùn)，應(yīng)設(shè)法減少或禁止。然而，如果被委托的代理商尚未建立較為完整的銷(xiāo)售體系或是銷(xiāo)售業(yè)績(jī)不很理想，生產(chǎn)廠商在得知誰(shuí)是平行進(jìn)口商的條件下，可以通過(guò)觀察他的銷(xiāo)售及開(kāi)拓市場(chǎng)的能力后，然后委任他為該因家或地區(qū)的零售代理商。

3、平行進(jìn)口商把我國(guó)商品銷(xiāo)售到與其建立了固定銷(xiāo)售聯(lián)系的地區(qū)

這種形式的平行進(jìn)口能夠提升企業(yè)的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)，彌補(bǔ)授權(quán)零售商在開(kāi)拓市場(chǎng)方面的某些不足之處，有利于我國(guó)企業(yè)擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，幫助我國(guó)企業(yè)創(chuàng)造知名品牌，為未來(lái)在該國(guó)家或地區(qū)建立流暢的銷(xiāo)售體系奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。并且，這種形式的平行進(jìn)口行為在沒(méi)有增加我國(guó)企業(yè)成本的條件下，可以避開(kāi)某些國(guó)家的貿(mào)易壁壘，方便我國(guó)企業(yè)進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)，這種灰色市場(chǎng)行為是不應(yīng)該禁止的。

4、外國(guó)灰色市場(chǎng)商品流入我國(guó)市場(chǎng)

一般而言，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是商品價(jià)格的大幅度下降，而低廉的商品價(jià)格對(duì)我國(guó)的消費(fèi)者是有利的，所以對(duì)于這類(lèi)形式的平行進(jìn)口，只要不是假冒偽劣產(chǎn)品且符合我國(guó)的各項(xiàng)指標(biāo)與規(guī)定，在沒(méi)有對(duì)我國(guó)同類(lèi)產(chǎn)品形成較大沖擊的情況下，應(yīng)有條件的放任其發(fā)展，這種形式的平行進(jìn)口行為給國(guó)內(nèi)企業(yè)帶來(lái)了壓力，刺激他們提高勞動(dòng)成產(chǎn)率，降低生產(chǎn)成本，間接上促進(jìn)了市場(chǎng)的繁榮。

（二）借鑒其他國(guó)家的做法

在原則上允許的同時(shí),我國(guó)可以借鑒美國(guó)的“實(shí)質(zhì)性差異原則”和日本的默示許可理論，采取原則上允許加例外，即在整體上允許商標(biāo)平行進(jìn)口，對(duì)需要限制的地方加以規(guī)制。從結(jié)果上看，只要其沒(méi)有造成消費(fèi)者在商品來(lái)源上的混淆，則該平行進(jìn)口即是合法的、自由的。而僅僅當(dāng)平行進(jìn)口存在假冒或來(lái)源上的混淆時(shí)，才應(yīng)受到法律的限制。對(duì)于雖屬以上范圍內(nèi)平行進(jìn)口的商品,但如果出現(xiàn):(1)該產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的產(chǎn)品有重大差異,很可能造成消費(fèi)者混淆的;(2)平行進(jìn)口商沒(méi)有以顯著的方式提示消費(fèi)者該產(chǎn)品的來(lái)源、品質(zhì)、服務(wù)、維修等方面與國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人經(jīng)銷(xiāo)的產(chǎn)品之間的差別,很可能造成消費(fèi)者混淆;(3)平行進(jìn)口商為了適應(yīng)其產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)的銷(xiāo)售而對(duì)產(chǎn)品本身或其外包裝進(jìn)行改動(dòng)、更換商標(biāo)等行為,可能使該產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人銷(xiāo)售的產(chǎn)品產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性差異時(shí);(4)平行進(jìn)口商無(wú)償利用了國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人在國(guó)內(nèi)已建立的信譽(yù),有“搭便車(chē)”之嫌等情況時(shí),可以以侵害商標(biāo)權(quán)(前三種情況)或者平行進(jìn)口商實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)(第四種情況)為由,禁止該平行進(jìn)口。至于怎樣才算構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性差異”,則由法院在實(shí)踐當(dāng)中根據(jù)具體情況予以把握。我國(guó)也應(yīng)順應(yīng)這一時(shí)代發(fā)展潮流，承認(rèn)商標(biāo)平行進(jìn)口的合法性，而對(duì)于其可能帶來(lái)的弊端，則應(yīng)仿效美國(guó)和歐盟的做法，通過(guò)“合理性使用”予以限制。

五、結(jié)論

由前文可以看出，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間、甚至發(fā)達(dá)國(guó)家之間或者發(fā)展中國(guó)家之間對(duì)待平行進(jìn)口各執(zhí)己見(jiàn)、態(tài)度不一。我國(guó)在制造業(yè)上低成本優(yōu)勢(shì)決定了平行進(jìn)口以前很少發(fā)生，但是隨著加入WT0后進(jìn)出口貿(mào)易的迅速發(fā)展，平行進(jìn)口問(wèn)題不容回避。對(duì)我國(guó)平行進(jìn)口立法的態(tài)度，學(xué)術(shù)界存在嚴(yán)重的分歧，可以說(shuō)是見(jiàn)仁見(jiàn)智�，F(xiàn)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度根本目的、主要發(fā)達(dá)國(guó)家的立法實(shí)踐、以及我國(guó)當(dāng)前國(guó)情四個(gè)角度出發(fā)，我國(guó)在平行進(jìn)口立法問(wèn)題上應(yīng)該持認(rèn)可的態(tài)度，目前對(duì)于商標(biāo)權(quán)的平行進(jìn)口問(wèn)題采取附條件的權(quán)利國(guó)際用盡原則,是對(duì)于外國(guó)權(quán)利人享有的壟斷權(quán)的一種限制,在保證其必要的專(zhuān)有權(quán)的基礎(chǔ)上,增加我國(guó)的國(guó)家和公眾的利益。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言,是一把雙刃劍,既可以促進(jìn)外國(guó)投資,繁榮市場(chǎng),又可以為外國(guó)權(quán)利人提供壟斷的保證,因此我國(guó)在加入WTO后,如何能恰到好處地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展、司法穩(wěn)定所不可忽視的問(wèn)題。商標(biāo)權(quán)的平行進(jìn)口,其實(shí)質(zhì)是在商標(biāo)權(quán)利人和商標(biāo)產(chǎn)品物權(quán)所有人之間的利益平衡問(wèn)題,也是保護(hù)自由貿(mào)易與保護(hù)商標(biāo)權(quán)之間的平衡問(wèn)題,更是商標(biāo)產(chǎn)品輸出國(guó)和輸入國(guó)之間的利益平衡問(wèn)題。從法律的角度來(lái)看，商標(biāo)平行進(jìn)口主要涉及的是平行進(jìn)口商與商標(biāo)權(quán)人之間的權(quán)利沖突問(wèn)題。關(guān)于這一沖突，世界各國(guó)立法及司法實(shí)踐表現(xiàn)出兩種不同的處理模式：一是以權(quán)利窮竭原則為理論基礎(chǔ)鼓勵(lì)平行進(jìn)口；二是通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性原則來(lái)限制平行進(jìn)口。由于社會(huì)價(jià)值取向不同，世界各主要國(guó)家對(duì)商標(biāo)平行進(jìn)口的立法實(shí)踐存在不一致性。我國(guó)應(yīng)順應(yīng)世界貿(mào)易全球化的發(fā)展潮流，承認(rèn)商標(biāo)平行進(jìn)口的合法性，單純的平行進(jìn)口不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，只有在平行進(jìn)口中采用了虛假、欺詐的手法，或采用其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，有損消費(fèi)者利益或者破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序而有損社會(huì)利益時(shí)，才作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為加以禁止，并借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，對(duì)其弊端予以限制。這也就是原則允許加例外原則，并應(yīng)規(guī)定盡可能廣泛的專(zhuān)利權(quán)例外情況,建立專(zhuān)利權(quán)的國(guó)際用盡原則，建立有效的強(qiáng)制許可制度。從而維護(hù)我國(guó)社會(huì)主義知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序，維護(hù)人民的根本利益。

參考文獻(xiàn)：

• [1]王蓮峰.商標(biāo)法學(xué)［Ｍ］.北京：北京大學(xué)出版社，2007：123.
• [2]唐超華.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法［Ｍ］.湖南：湖南大學(xué)出版社，2006：222-223.
• [3]陳慧娟.論我國(guó)法上商標(biāo)平行進(jìn)口問(wèn)題[J].中國(guó)商貿(mào)，2009,(9)：192-193.
• [4]李長(zhǎng)英.我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)注意平行進(jìn)口問(wèn)題[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2003，(5)：31-33.
• [5]孫玉蕓，陳奇?zhèn)?商標(biāo)平行進(jìn)口的法律分析[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）,2007,38(2)：89.
• [6]鄒南.美國(guó)商標(biāo)平行進(jìn)口的立法與實(shí)踐[J].法制與社會(huì),2008,(4)：138.
• [7]朱心紅.商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口問(wèn)題立法取向探討[D].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù).2008,(4）：47-50.
• [8]黃暉.商標(biāo)法[Ｍ].北京：法律出版社,2004：112-115.
• [9]劉筠筠.國(guó)際貿(mào)易中專(zhuān)利產(chǎn)品平行進(jìn)口問(wèn)題探索與比較研究-兼論《專(zhuān)利法》相關(guān)條款之完善[J]．北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007,22(2)：96-97.
• [10]李明德.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法［Ｍ］.北京：法律出版社，2003：313.
• [11]譚　紅，吳韶艷.從立法的角度看我國(guó)對(duì)商標(biāo)平行進(jìn)口規(guī)制的完善[J].新鄉(xiāng)師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào),2004，18（3）：22-24.
• [12]劉興，顧海英.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可中的平行進(jìn)口問(wèn)題及對(duì)我國(guó)立法啟示[J].科學(xué)管理研究,2009,27(1)：100-102.
• [13]李明德.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[Ｍ].北京：法律出版社,2003：316.

使用QQ在線咨詢(xún)： 或者 咨詢(xún)?cè)诰�客服