簡(jiǎn)析商標(biāo)權(quán)權(quán)利用盡原則與平行進(jìn)口問(wèn)題

聯(lián)系我們

• 在線咨詢»
• 電話» 0411-83620136/0137
• 手機(jī)» 135 0411 9815
• 郵箱» [email protected]
• 銘旺地理位置»
• 

商標(biāo)權(quán)的權(quán)利用盡原則與國(guó)際貿(mào)易中的平行進(jìn)口問(wèn)題緊密相關(guān)，要解決平行進(jìn)口的合法性問(wèn)題，就必須肯定商標(biāo)權(quán)權(quán)利用盡原則的合理性。然而平行進(jìn)口問(wèn)題更多的是一個(gè)貿(mào)易政策問(wèn)題，以權(quán)利用盡原則作為肯定平行進(jìn)口的依據(jù)存在理論上的缺陷。我國(guó)目前鑒于實(shí)際國(guó)情還不應(yīng)該承認(rèn)商標(biāo)權(quán)的國(guó)際窮竭，對(duì)平行進(jìn)口在原則上也要予以禁止。

權(quán)利用盡原則一直是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，特別是在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域一個(gè)比較引人注目的問(wèn)題，各國(guó)在法理著述和司法實(shí)踐上也存在很大的分歧。《建立世界貿(mào)易組織公約》中《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱TRIPS) 回避了這些分歧，采用了中立的態(tài)度，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，TRIPS就權(quán)利用盡對(duì)成員國(guó)未作任何要求，WTO的成員國(guó)可以根據(jù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益和政治考慮自行闡發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利用盡原則。權(quán)利用盡原則又與解決平行進(jìn)口問(wèn)題密切相關(guān)，隨著我國(guó)成為WTO的成員國(guó)后對(duì)外貿(mào)易的進(jìn)一步放開(kāi)，我國(guó)將面臨越來(lái)越多的平行進(jìn)口問(wèn)題，因此從商標(biāo)權(quán)相關(guān)的基礎(chǔ)理論出發(fā)研究權(quán)利用盡原則無(wú)疑具有較大的現(xiàn)實(shí)意義。

一、權(quán)利用盡原則以及其在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域的相關(guān)理論

(一) 權(quán)利用盡原則的概念與歷史發(fā)展

權(quán)利用盡原則(ExhaustionDoctrine) 又稱權(quán)利耗盡、權(quán)利窮竭原則，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上一個(gè)特有的原則。是指“知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人或許可使用人一旦將知識(shí)產(chǎn)品^[1]合法置于流通以后，原知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人所有的一些或全部排他權(quán)因此而用盡�！�^[2]首先，權(quán)利用盡原則只適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并因適用對(duì)象的不同而各有差異。并且它只適用于排他性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如專利、商標(biāo)、著作權(quán)等，而不適用于同為知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)用盡原則，主要是指積極利用權(quán)的用盡。權(quán)利人從事了相關(guān)的利用行為以后，那么作為知識(shí)產(chǎn)品的所有人，有權(quán)對(duì)物品加以再利用，在此范圍內(nèi)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人(包括真正的權(quán)利人、被授權(quán)人、繼承人等) 放棄該標(biāo)的物，并進(jìn)而放棄在該標(biāo)的物上的某些消極禁止權(quán)的行使。

權(quán)利用盡原則并非隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的產(chǎn)生而產(chǎn)生。它是隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展、完善以及社會(huì)價(jià)值觀的變化而產(chǎn)生的�，F(xiàn)代意義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法始于19世紀(jì)初，而發(fā)展到19世紀(jì)末，已相當(dāng)成熟，無(wú)論各國(guó)國(guó)內(nèi)立法還是國(guó)際公約，都已創(chuàng)造了一個(gè)非常健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境。當(dāng)時(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是具有絕對(duì)性、排他性的產(chǎn)權(quán)。除了規(guī)定的時(shí)間性和天然存在的地域保護(hù)限制外，它被賦予了與所有權(quán)相同的意義。新興的資產(chǎn)階級(jí)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種神圣的、獨(dú)受的、絕對(duì)的新權(quán)利加以規(guī)定的，因此，沒(méi)有產(chǎn)生權(quán)利用盡也就不足為怪了。當(dāng)社會(huì)進(jìn)入20世紀(jì)以后，社會(huì)的各個(gè)方面都發(fā)生了很大的變化，籠罩在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的自然法光環(huán)逐漸暗淡，而權(quán)利人與政府、使用者之間平衡則越來(lái)越重要。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的首先是發(fā)展、傳播技術(shù)和知識(shí)；保護(hù)創(chuàng)作者的利益放在了第二位，并對(duì)權(quán)利人的某些權(quán)利作了限制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來(lái)越被看作一個(gè)功利性的概念，其作用是刺激人類的創(chuàng)造力，其目的則是推廣、知識(shí)和使用知識(shí)，造福人類。^[3]創(chuàng)作者的權(quán)利成為一種法定的、有限的獨(dú)占性排他權(quán)。創(chuàng)造性活動(dòng)是發(fā)明者、作者權(quán)利的源泉，而法律則成為權(quán)利產(chǎn)生的根據(jù)。在這種情況下，權(quán)利窮竭作為對(duì)權(quán)利的限制，就有了哲學(xué)上的基礎(chǔ)，它的產(chǎn)生也就只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題了�；�于這兩點(diǎn)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)得到進(jìn)一步加強(qiáng)的同時(shí)，為維護(hù)社會(huì)公共利益起見(jiàn)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制也進(jìn)一步完善。而權(quán)利用盡原則作為對(duì)權(quán)利人的一種限制，也就應(yīng)運(yùn)而生。

(二) 商標(biāo)權(quán)權(quán)利用盡原則

商標(biāo)權(quán)權(quán)利用盡：“是指注冊(cè)商標(biāo)所有人或許可使用人將該商標(biāo)加以利用，使用于商品并將該商標(biāo)加以利用，使用于商品銷售或已經(jīng)在服務(wù)上使用，則注冊(cè)商標(biāo)所有人無(wú)權(quán)再禁止或阻礙他人使用原商品上附有的注冊(cè)商標(biāo)�！�^[4]它主要體現(xiàn)在銷售活動(dòng)中，權(quán)利人只可正常行使一次權(quán)利。權(quán)利用盡原則，亦即首次銷售原則，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中用來(lái)防止權(quán)利人濫用權(quán)利的一項(xiàng)合理限制。它的重要意義在于保障商品正常流通，以促進(jìn)貿(mào)易的自由化、一體化。在沒(méi)有這種合理限制的情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有人受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，通過(guò)控制商品流通，劃分市場(chǎng)而保持壟斷地位的自發(fā)傾向就有可能成為既成事實(shí)�；�于上述考慮，繼專利權(quán)用盡成為國(guó)際上的通用規(guī)則以后，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)或者一體化進(jìn)程較快的國(guó)家、地區(qū)已將權(quán)利用盡原則明確規(guī)定在商標(biāo)法中，形成了商標(biāo)用盡原則。

一般說(shuō)來(lái)，各國(guó)都承認(rèn)商標(biāo)權(quán)的“國(guó)內(nèi)權(quán)利用盡”，即在一國(guó)范圍內(nèi)帶有商標(biāo)的產(chǎn)品一旦投放市場(chǎng)以后，對(duì)于任何人使用或銷售該產(chǎn)品的行為，商標(biāo)權(quán)人都無(wú)權(quán)控制。當(dāng)然，這一原則不適用于權(quán)利人有合法理由的情形(如商品在合法銷售后發(fā)生了損壞) 。商標(biāo)權(quán)的國(guó)內(nèi)用盡已經(jīng)成為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合國(guó)際局(BIRPI) 頒布的《BIRPI發(fā)展中國(guó)家示范法》的一條強(qiáng)制性規(guī)定，而歐共體出于統(tǒng)一市場(chǎng)的需要，將商標(biāo)權(quán)權(quán)利用盡的范圍擴(kuò)展到整個(gè)歐共體市場(chǎng)。就我國(guó)而言，在商標(biāo)法的實(shí)踐中，對(duì)商標(biāo)國(guó)內(nèi)用盡的基本原則實(shí)質(zhì)上采取了默認(rèn)的態(tài)度。

相應(yīng)的，在商標(biāo)權(quán)權(quán)利用盡理論上還存在“國(guó)際窮竭”理論，即商標(biāo)所有人本人或經(jīng)其同意的第三人將商品首次投放入境外市場(chǎng)后商標(biāo)所有人的商標(biāo)權(quán)利即告窮竭，喪失了的帶該商標(biāo)的商品再銷售等行為的控制權(quán)，其最經(jīng)常的表現(xiàn)就是境外商品的新進(jìn)口。目前，世界上各國(guó)對(duì)該原則大都抱謹(jǐn)慎的態(tài)度，即便是承認(rèn)在歐共體內(nèi)部商標(biāo)權(quán)權(quán)利用盡的歐共體國(guó)家也在1998年的Silhouetto一案中否認(rèn)了超出共同體范圍的商標(biāo)權(quán)用盡。

二、與權(quán)利用盡原則相關(guān)的商標(biāo)權(quán)的基本理論

商標(biāo)，是“制造商或商人為了使人認(rèn)明自己的商品或勞務(wù)，從而它們與競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品區(qū)別開(kāi)來(lái)而使用的文字、名稱、符號(hào)或圖案�！�^[5]與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣，它是一種法定的壟斷權(quán)，其目的是為了促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。與專利、著作權(quán)相比，商標(biāo)有它獨(dú)特的一面，專利、著作權(quán)的壟斷權(quán)的建立，其直接的受益者往往是專利人和著作人。然而商標(biāo)的壟斷權(quán)的創(chuàng)設(shè)，主要?jiǎng)t是為了維護(hù)廣大消費(fèi)者的利益，維護(hù)產(chǎn)業(yè)秩序。當(dāng)然這并不排斥商標(biāo)權(quán)人利用商標(biāo)建立自己的信譽(yù)。一般而言，商標(biāo)應(yīng)具有以下功能：(1) 識(shí)別功能；(2) 表示商品質(zhì)量功能；(3) 廣告宣傳功能。商標(biāo)的內(nèi)容，與其他工業(yè)產(chǎn)權(quán)一樣，有積極的利用權(quán)，包括使用、許可他人使用等，同時(shí)它也有消極的禁止權(quán)，它的禁止權(quán)還與專利、著作權(quán)不一樣，它的禁止權(quán)可以超出其本身，而及于類似商品和類似商標(biāo)。

商標(biāo)權(quán)人在轉(zhuǎn)移產(chǎn)品時(shí)利用商標(biāo)的價(jià)值和功能實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)利益。既然商標(biāo)的功能在于“識(shí)別”，商標(biāo)功能和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)對(duì)于商標(biāo)權(quán)人來(lái)說(shuō)自然也在于這種識(shí)別作用的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于特定的產(chǎn)品而言，如經(jīng)商標(biāo)權(quán)人以銷售、轉(zhuǎn)讓、交付等方式合法處分，物權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移，則商標(biāo)的功能與作用對(duì)于商標(biāo)權(quán)人來(lái)說(shuō)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。Govaere博士指出“在任何情況下最重要的一點(diǎn)是：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的在載體產(chǎn)品的首次銷售(FirstSale) 之時(shí)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，否則會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的壟斷�！�^[6]理解這一點(diǎn)相當(dāng)重要，附有注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品合法進(jìn)入流通領(lǐng)域之后，商標(biāo)已達(dá)到使商標(biāo)權(quán)人通過(guò)商標(biāo)制度獲取經(jīng)濟(jì)利益的目的。商標(biāo)權(quán)人對(duì)于該批特定的產(chǎn)品因其物權(quán)的轉(zhuǎn)移和商標(biāo)根本目的的實(shí)現(xiàn)而無(wú)任何商品權(quán)可言，他不能再控制該批特權(quán)屬于別人的產(chǎn)品，不能再對(duì)商品的流向進(jìn)行干涉。這里所指的商標(biāo)權(quán)是針對(duì)該批特定的產(chǎn)品的，不應(yīng)與法律所賦予商標(biāo)權(quán)人的概括的商標(biāo)權(quán)相混淆。附有合法貼附商標(biāo)的產(chǎn)品經(jīng)商標(biāo)權(quán)人或經(jīng)其同意的許可人轉(zhuǎn)移物權(quán)后會(huì)有以下幾種命運(yùn)：(1) 買受人本人為商品的實(shí)際使用人。(2) 買受人是經(jīng)銷商，對(duì)產(chǎn)品不作變動(dòng)，將該批商品再行銷售。(3) 買收人是經(jīng)銷商，改變產(chǎn)品的原有性質(zhì)或形態(tài)，仍使用原商標(biāo)進(jìn)行銷售。(4) 買受人是商標(biāo)權(quán)人的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或經(jīng)銷商，將該商品上合法貼附的商標(biāo)撕去再換上自己的商標(biāo)，或以自己的商標(biāo)將該商標(biāo)完全蓋住，再次投入市場(chǎng)銷售。在第一種情況下，只要買受人未對(duì)該特定商品上的商標(biāo)作商標(biāo)權(quán)范圍內(nèi)的利用，無(wú)論其怎樣處分商品和商標(biāo)，都不構(gòu)成對(duì)商標(biāo)權(quán)人權(quán)利的侵犯。在第二種情況下會(huì)出現(xiàn)“平行進(jìn)口”的問(wèn)題。第三種情況下由于經(jīng)銷商的行為會(huì)帶來(lái)侵害商標(biāo)權(quán)人信譽(yù)等不良后果，商標(biāo)權(quán)人有權(quán)利用法律手段進(jìn)行干涉，但與“平行進(jìn)口”和“權(quán)利窮竭”無(wú)關(guān)。第四種情況會(huì)產(chǎn)生引起諸多爭(zhēng)議的所謂“反向假冒”問(wèn)題。

商標(biāo)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特點(diǎn)有兩點(diǎn)：一是壟斷性，二則是地域性。商標(biāo)權(quán)具有地域性的特點(diǎn)，根據(jù)《巴黎公約》第6條，商標(biāo)的效力只限于授予批準(zhǔn)注冊(cè)、授予商標(biāo)權(quán)利的國(guó)家領(lǐng)域之內(nèi)，在其他國(guó)家不發(fā)生效力；也就是說(shuō)，商標(biāo)沒(méi)有域外效力，除非所有國(guó)參加了國(guó)際公約或訂立了雙邊互惠條約，否則在一國(guó)得到承認(rèn)和保護(hù)的商標(biāo)在另一國(guó)不能受到保護(hù)。商標(biāo)的地域性特點(diǎn)與權(quán)利用盡原則密切相關(guān)，而各國(guó)對(duì)此的做法也各不相同。

三、權(quán)利用盡原則與平行進(jìn)口問(wèn)題

(一) 平行進(jìn)口

所謂“平行進(jìn)口”，是指在國(guó)際貿(mào)易中，當(dāng)某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得兩個(gè)以上國(guó)家的保護(hù)時(shí)，未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者獨(dú)占許可證持有人的許可，第三者所進(jìn)行的進(jìn)口并銷售該知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的行為。由于該進(jìn)口行為與本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的正常進(jìn)口相對(duì)平行，也就是說(shuō)，有兩個(gè)“平行”的進(jìn)口行為，故稱之為平行進(jìn)口。

平行進(jìn)口的主要原因在于，某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)本國(guó)的零售價(jià)高于其在外國(guó)的批發(fā)價(jià)。在利益的驅(qū)動(dòng)下，進(jìn)口商就會(huì)購(gòu)買那些在國(guó)外生產(chǎn)并在國(guó)外銷售的商品，然后按低于本國(guó)正常物價(jià)的價(jià)格在本國(guó)市場(chǎng)銷售，于是形成了進(jìn)口商與知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或有關(guān)的被許可人之間就同一種商品爭(zhēng)奪市場(chǎng)的局面。

平行進(jìn)口與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的沖突在理論上主要表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利用盡原則和地域性原則的沖突。按照權(quán)利用盡原則，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人自己生產(chǎn)或經(jīng)其許可生產(chǎn)的產(chǎn)品售出后，無(wú)論何人使用或轉(zhuǎn)售該產(chǎn)品的行為，都無(wú)須得到權(quán)利人的許可，也不侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。就該產(chǎn)品而言，權(quán)利人的權(quán)利已經(jīng)用盡了。支持商品平行進(jìn)口的觀點(diǎn)認(rèn)為其并未侵犯商標(biāo)權(quán)所持的理由正是商標(biāo)權(quán)利用盡原則；反對(duì)平行進(jìn)口所依據(jù)的主要理由是商標(biāo)的地域原則，即商標(biāo)權(quán)的取得和行使均受到地域限制，相應(yīng)地，權(quán)利用盡也受到地域限制。即使第三人在國(guó)外合法購(gòu)買商標(biāo)權(quán)所有人的產(chǎn)品但未經(jīng)許可而將產(chǎn)品由國(guó)外進(jìn)口，仍然對(duì)商標(biāo)權(quán)構(gòu)成侵害。故而未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人同意的平行進(jìn)口應(yīng)予以禁止。^[7] 

(二) 從權(quán)利用盡原則看平行進(jìn)口問(wèn)題

權(quán)利用盡原則，其基本含義是經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或其授權(quán)的人許可而生產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，在第一次投放市場(chǎng)后，權(quán)利人即喪失了對(duì)它的控制權(quán)，其權(quán)利被認(rèn)為用盡。凡合法地取得該產(chǎn)品的人，只要不將其用于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的專用權(quán)，即可以自由地使用、轉(zhuǎn)賣、處置該知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。該原則是為了平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人專有權(quán)所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)而設(shè)置的，其主旨是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以必要的限制，以免產(chǎn)生過(guò)度壟斷，阻礙產(chǎn)品的自由流通。在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域，這一原則認(rèn)為商標(biāo)最根本的作用是作為一種標(biāo)志，揭示商品的來(lái)源和保證商品的質(zhì)量。因此，合法地載有某商標(biāo)的貨物一經(jīng)投放市場(chǎng)，商標(biāo)權(quán)人即喪失了對(duì)它的控制，其權(quán)利被視為用盡，任何人再次銷售該產(chǎn)品，商標(biāo)權(quán)人應(yīng)無(wú)權(quán)阻止。^[8]因此在銷售活動(dòng)中，權(quán)利人只可正常行使一次權(quán)利。如果商標(biāo)權(quán)人自己許可了一批商品的出售，則他人再如何轉(zhuǎn)售這批商品，該商標(biāo)權(quán)人無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。如果轉(zhuǎn)售人違背與初售人訂立的合同，將商品賣到指定的地域之外，或賣給了非指定買主，而被該買主再轉(zhuǎn)賣，則初售人可以依合同法訴后者違約，而不能因轉(zhuǎn)售及再轉(zhuǎn)售的商品上帶有權(quán)利人的商標(biāo)，訴轉(zhuǎn)售人或再轉(zhuǎn)售人侵犯商標(biāo)權(quán)。

支持平行進(jìn)口認(rèn)為它并不侵犯商標(biāo)權(quán)的觀點(diǎn)所依據(jù)的理論即商標(biāo)用盡原則。按照商標(biāo)用盡原則，一旦標(biāo)有注冊(cè)商標(biāo)的商品已由商標(biāo)權(quán)人投放市場(chǎng)，商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利就用盡了。對(duì)于任何第三者在該商品上使用注冊(cè)商標(biāo)的行為不得加以干涉和控制。平行進(jìn)口中，進(jìn)口國(guó)的商標(biāo)使用人(獨(dú)家代理商) 和從事商品轉(zhuǎn)口銷售的第三者同出一門。他們與出口商之間存在某種合同法律關(guān)系，都受到出口商的控制。這種關(guān)系完全符合商標(biāo)用盡理論中“經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可而投放市場(chǎng)”的核心內(nèi)容。因此，第三者的平行進(jìn)口不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。

(三) 對(duì)平行進(jìn)口問(wèn)題的合法性質(zhì)疑

筆者認(rèn)為，商標(biāo)用盡原則是法律實(shí)現(xiàn)對(duì)商標(biāo)權(quán)人與競(jìng)爭(zhēng)者和公共利益進(jìn)行調(diào)整的途徑。依據(jù)該原則所包含的理論看待商品平行進(jìn)口，無(wú)疑會(huì)持贊同平行進(jìn)口的觀點(diǎn)。但以權(quán)利用盡作為平行進(jìn)口的合法性依據(jù)，在理論上值得探討。首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同于物權(quán)。所有權(quán)人對(duì)合法取得的物有完全的支配權(quán)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)人除了對(duì)有形的物化了的智力成果擁有權(quán)利外，還享有無(wú)形的專有權(quán)，他人合法取得的產(chǎn)品也可能會(huì)侵害此物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。其次，從競(jìng)爭(zhēng)角度看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人授權(quán)他人在一定地域、時(shí)間內(nèi)行使專有權(quán)利，被授權(quán)方必然支付了對(duì)價(jià)，并為商品的制造或銷售投入了人力、物力、財(cái)力。第三人的平行進(jìn)口行為顯然對(duì)被授權(quán)方不利，違反了公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。因此，那些規(guī)定有“權(quán)利用盡”原則的國(guó)家，其法律會(huì)以“進(jìn)口權(quán)”條款對(duì)該原則進(jìn)行限制，從而在立法上排斥“權(quán)利用盡”在國(guó)際貿(mào)易中的適用。從上面的分析可知，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中，兩種理論并非相互對(duì)抗的，而屬于兩個(gè)不同的范疇：“地域性”是知識(shí)產(chǎn)權(quán)在跨國(guó)交易中表現(xiàn)的特征；而“權(quán)利用盡”只是知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)內(nèi)商品流通中的表現(xiàn)。因此，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性原則，平行進(jìn)口原則上構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，在應(yīng)予禁止。

目前，世界各國(guó)的立法和司法實(shí)踐對(duì)平行進(jìn)口立場(chǎng)不盡統(tǒng)一，但大多數(shù)國(guó)家原則上是禁止平行進(jìn)口的，在某些特殊情況下承認(rèn)平行進(jìn)口的合法性。如美國(guó)在《1992年關(guān)稅法案》第526條規(guī)定，如果商品上載有為美國(guó)公民或在美國(guó)建立的公司擁有在美國(guó)商標(biāo)專利局注冊(cè)的商標(biāo)，除非在進(jìn)口時(shí)得到商標(biāo)所有人的書(shū)面同意，否則任何外國(guó)商品進(jìn)入美國(guó)都是非法的。美國(guó)最高法院認(rèn)為該條款只禁止由獨(dú)立的外國(guó)制造商根據(jù)美國(guó)商標(biāo)所有人許可生產(chǎn)的貨物的平行進(jìn)口，而佛羅里達(dá)南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院在1983年P(guān)SI案件中認(rèn)為，如果商標(biāo)產(chǎn)品是由原告的分支機(jī)構(gòu)投入國(guó)際市場(chǎng)的，則應(yīng)適用權(quán)利用盡原則，其理由是原告在第一次出售中取得了報(bào)酬。^[9]又如日本執(zhí)行反壟斷的全國(guó)委員會(huì)于1972年公布的《獨(dú)家進(jìn)口經(jīng)銷指南》中指出：不適當(dāng)?shù)刈柚蛊叫羞M(jìn)口真貨是不公平的商業(yè)做法。有學(xué)者認(rèn)為歐共體堅(jiān)持權(quán)利用盡原則而承認(rèn)平行進(jìn)口。^[10]其實(shí)，歐共體內(nèi)部支持平行進(jìn)口不過(guò)是出于統(tǒng)一市場(chǎng)的政策要求，而且有如筆者在上文中指出的，歐共體法院已經(jīng)否認(rèn)了超出歐共體范圍外的權(quán)利用盡

結(jié)論

商標(biāo)權(quán)權(quán)利用盡原則一直以來(lái)在理論界都是支持平行進(jìn)口的一個(gè)強(qiáng)有力的論據(jù)。其實(shí)，從某種程度上說(shuō)，平行進(jìn)口問(wèn)題不僅是商標(biāo)法理論上的問(wèn)題，很多情況下是否允許平行進(jìn)口還更多是出于政策上的考慮，因?yàn)殡[含在商標(biāo)權(quán)權(quán)利用盡的背后是國(guó)際貿(mào)易的自由化與非關(guān)稅壁壘之間的沖突。中國(guó)在加入WTO后，由于關(guān)稅一定程度上的保護(hù)作用消失，平行進(jìn)口的情況只會(huì)增加。世界上其他主要貿(mào)易大國(guó)均對(duì)這一問(wèn)題有所保留，中國(guó)作為發(fā)展中的一個(gè)貿(mào)易大國(guó)，在對(duì)待平行進(jìn)口的問(wèn)題上，更應(yīng)該認(rèn)真地考慮自己的貿(mào)易政策，切不可貿(mào)然地采取絕對(duì)肯定或否定的態(tài)度，從目前形勢(shì)看來(lái)，我國(guó)可以借鑒美國(guó)的做法，先不采納國(guó)際窮竭原則，對(duì)平行進(jìn)口原則上予以禁止，但在某些特定情況下，特別是在有政策的需要時(shí)不妨予以認(rèn)可。

注釋

• [1]知識(shí)產(chǎn)品，黑格爾稱之為“精神產(chǎn)品”，他主要從“一元說(shuō)”出發(fā)定義的，我們認(rèn)為，由于我國(guó)專利法由“專利產(chǎn)品”的用法，所以將附有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品稱為“知識(shí)產(chǎn)品”比較合適。
• [2]Mccarthy Desk encyclopedia of intellectual property P118 Mccarthy ,J.Thomas
• [3]L.Ray Patterson 、Stanley W.Lindberg:《The Nature of copyright: A Law of Users’ Right》P49-55
• [4]史際春主編：《香港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，河南人民出版社1997年版，第198頁(yè)。
• [5]劉春田主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1994年版第258頁(yè)。
• [6]See Inge Govaere,The Use and Abuse of Intellectual Property Rights in E.C Law,Sweet&Maxwell Ltd.1996.
• [7]王傳麗：《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，《政法論壇》1995年第1期。
• [8]李小偉：《論平行進(jìn)口與商標(biāo)權(quán)的關(guān)系》，載于《中國(guó)專利與商標(biāo)》1996年第2期。
• [9]陳昌柏：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法戰(zhàn)略》，科技出版社，1999年5月，第74頁(yè)。
• [10]同上，第75頁(yè)

使用QQ在線咨詢： 或者 咨詢?cè)诰�客服