論解決商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突的基本原則
- 聯(lián)系我們
-
- 在線咨詢»
- 電話» 0411-83620136/0137
- 手機(jī)» 135 0411 9815
- 郵箱» [email protected]
- 銘旺地理位置»
- 在線咨詢»
隨著市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形資產(chǎn)在我國服務(wù)與貿(mào)易中的作用日益彰顯。在知識產(chǎn)權(quán)為企業(yè)創(chuàng)造巨大價值的同時，也發(fā)生著權(quán)利之間的沖突，其中較為常見的是商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的沖突。所謂商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的沖突，是指商標(biāo)中的文字和企業(yè)名稱中的字號相同或者近似，使他人對市場主體及其商品和服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆（包括混淆的可能性），從而擾亂市場競爭的行為。在審判實(shí)踐中，解決商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的沖突，必須在一些基本原則的指引下結(jié)合個案案情況予以解決。筆者試從以下幾個方面對解決商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突的基本原則予以論述，以期能對知識產(chǎn)權(quán)審判工作提供一定的借鑒作用。
一、保護(hù)在先權(quán)利原則
保護(hù)在先權(quán)利原則，又稱為在先權(quán)原則，是指在同一客體上存在多個知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突時，按照權(quán)利獲取的先后保護(hù)在先取得的權(quán)利，而在后權(quán)利的設(shè)立與行使不能侵犯他人此前已經(jīng)存在并受法律保護(hù)的在先權(quán)利。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，保護(hù)在先權(quán)利原則是處理各種權(quán)利沖突最基本的原則。它是從物權(quán)法中的物權(quán)優(yōu)先原則演化而來的，體現(xiàn)的是誰先取得知識產(chǎn)權(quán)就保護(hù)誰的“先來先得”精神。尊重和保護(hù)在先權(quán)利是世界各國普遍的做法，但保護(hù)力度是不同的。有的國家采取絕對保護(hù)的原則，即無論什么條件都保護(hù)在先權(quán)；而有的國家采取相對保護(hù)的原則，即在先權(quán)只有在一定條件下才予以保護(hù)，并有保護(hù)期限的限制。
處理知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的此項(xiàng)原則，也應(yīng)當(dāng)是處理商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突的基本原則�！渡虡�(biāo)法》第9條規(guī)定：申請注冊的商標(biāo)，不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。這是保護(hù)在先權(quán)利原則在商標(biāo)法中的體現(xiàn)。但是關(guān)于在先權(quán)的權(quán)利范圍、適用在先權(quán)原則的條件等問題，商標(biāo)法中并未做出明確的規(guī)定，司法實(shí)踐中也沒有統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，應(yīng)該明確界定在先權(quán)的權(quán)利范圍，嚴(yán)格適用在先權(quán)原則的條件。
關(guān)于在先權(quán)范圍的界定，規(guī)定不盡一致�！栋屠韫s》及Trips協(xié)議均沒有明確其權(quán)利的具體范圍�！斗▏R產(chǎn)權(quán)法典》第七卷第一章L.711-4條則明確了在先權(quán)權(quán)利范圍：（1）在先注冊商標(biāo)或《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)公約》第六條之二意義上的馳名商標(biāo)；（2）公司名稱或企業(yè)名稱或牌匾，如果在公眾意識中有混淆危險的；（3）受保護(hù)的原產(chǎn)地名稱；（4）著作權(quán)；（5）受保護(hù)的工業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計權(quán)；（6）第三人的人身權(quán)，尤其是姓氏、假名或者肖像權(quán)；（5）地方行政單位的名稱、形象或聲譽(yù)。
我國最高人民法院《關(guān)于審理專利侵權(quán)糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第16條規(guī)定，專利法所稱的在先取得的合法權(quán)利包括商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、肖像權(quán)、知名商品特有的包裝或者裝潢使用權(quán)。因此，參照國際上的實(shí)踐和我國審理專利侵權(quán)的司法實(shí)踐，商標(biāo)法上的在先權(quán)的權(quán)利范圍，應(yīng)當(dāng)主要包括人身權(quán)中的姓名權(quán)和肖像權(quán)、著作權(quán)、外觀設(shè)計權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)。知名商品的特有名稱、包裝或裝潢權(quán)、地理標(biāo)志權(quán)、特殊標(biāo)志權(quán)及奧林匹克標(biāo)志權(quán)等。
適用在先權(quán)原則，首先要求在先權(quán)與在后權(quán)都是合法產(chǎn)生的，有相應(yīng)的合法依據(jù)，否則兩權(quán)之間就不是沖突關(guān)系，而是侵權(quán)關(guān)系。因此，在解決商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的沖突時，首先要確定商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)的有效、合法存在。如江蘇省高級人民法院在處理“全興”一案中，首先認(rèn)定“全興俱樂部‘全興’字號已經(jīng)成為全國相關(guān)領(lǐng)域所熟知的知名字號，具有較高的知名度和商業(yè)信譽(yù)”。
其次，應(yīng)以是否構(gòu)成“混淆”、“誤導(dǎo)公眾”作為適用該原則的一個前提條件。因?yàn)椴淮嬖凇盎煜焙汀罢`導(dǎo)公眾”的危險性時，權(quán)利之間就會相安無事，也就不存在相關(guān)沖突的問題。只有在后權(quán)利與在先權(quán)利的標(biāo)識相同或近似，可能引起公眾混淆或誤認(rèn)，給在先權(quán)利造成損害時，在先權(quán)利才能得到法律的保護(hù)。如在“深圳雅芳婷訴江蘇雅芳婷商標(biāo)侵權(quán)案”一案中，人民法院認(rèn)為被告在產(chǎn)品外包裝不顯眼處標(biāo)注“江蘇雅芳婷公司”的行為，是標(biāo)明經(jīng)營者的真實(shí)名稱和標(biāo)記，不具有利用或攀附“雅芳婷”商標(biāo)的意圖，不會使消費(fèi)者對原告與被告的產(chǎn)品產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)。因此，被告對“雅芳婷”字號的使用應(yīng)當(dāng)視為正當(dāng)使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
在適用在先權(quán)原則時，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)的一個問題是，在先權(quán)原則的適用要求各權(quán)利人是在善意基礎(chǔ)上造成權(quán)利沖突的。若權(quán)利人是基于惡意取得權(quán)利，從而造成權(quán)利沖突的，則不適用在先權(quán)原則，而適用誠實(shí)信用原則。
二、誠實(shí)信用原則
知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，以民法的誠實(shí)信用原則來處理權(quán)利沖突是再合適不當(dāng)?shù)�。誠實(shí)信用原則涉及兩個利益關(guān)系：當(dāng)事人之間的利益關(guān)系和當(dāng)事人與社會之間的利益關(guān)系。其宗旨在于實(shí)現(xiàn)這兩個利益關(guān)系的平衡。誠實(shí)信用原則要求尊重他人利益，以對待自己事務(wù)的注意力來對待他人事務(wù)，不得損人利己；當(dāng)事人不得通過自己的民事活動損害第三人和社會的利益。由于商標(biāo)權(quán)和字號權(quán)都是通過一定民事行為而取得的，當(dāng)事人在取得過程中，應(yīng)當(dāng)遵守《民法通則》所規(guī)定的公平及誠實(shí)信用原則。
誠實(shí)信用原則實(shí)質(zhì)上是對在先權(quán)原則的一種補(bǔ)充。誠實(shí)信用原則排除了以欺詐、仿冒、引人誤認(rèn)或誤解等方式利用他人市場信譽(yù)與優(yōu)勢獲取經(jīng)濟(jì)利益的行為，也排除了因惡意仿冒他人的商標(biāo)而取得權(quán)利的合法性。在“老干媽”一案中，北京市高級人民法院就認(rèn)為，不同類型的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利發(fā)生沖突，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民法通則規(guī)定的誠實(shí)信用原則和保護(hù)公民、法人的合法民事權(quán)益原則，依法保護(hù)在先使用人享有繼續(xù)使用的合法的民事權(quán)益。因此，湖南華越食品公司的行為屬于不正當(dāng)競爭，構(gòu)成了對貴陽老干媽公司的侵權(quán)。因此，誠實(shí)信用原則也是解決商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突的一項(xiàng)基本原則。
三、利益衡量原則
權(quán)利沖突，實(shí)質(zhì)是利益沖突，每一種權(quán)利都代表著每一種具體的利益。解決權(quán)利沖突，事實(shí)上是尋找各權(quán)利人之間的利益平衡，同時也尋求各權(quán)利人與社會之間的利益平衡。知識產(chǎn)權(quán)制度本身是平衡知識產(chǎn)權(quán)人個人與社會公共利益的調(diào)節(jié)器。7科斯主張，在權(quán)利沖突時，法律應(yīng)當(dāng)按照一種能避免較為嚴(yán)重的損害的方式來配置權(quán)利，或者反過來說，這種權(quán)利配置能使產(chǎn)出最大化，即“功利化原則”。因此，在解決商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突時，應(yīng)當(dāng)適用利益衡量原則，在滿足權(quán)利人法律賦予權(quán)益的基礎(chǔ)上，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的傳播，為全社會服務(wù)，以達(dá)到促進(jìn)社會發(fā)展、經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的最大利益。商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)都是依法產(chǎn)生的權(quán)利，本身沒有大小之分，不能因保護(hù)一方權(quán)利而對忽視另一方權(quán)利的保護(hù)。當(dāng)二者發(fā)生沖突，無法簡單地認(rèn)定誰是誰非時，可以通過運(yùn)用補(bǔ)償法則對雙方利益及社會利益予以衡平。權(quán)利協(xié)調(diào)的目的，并不在于減少權(quán)利、取消權(quán)利而在于保障權(quán)利。通過補(bǔ)償法則，可以適當(dāng)?shù)貐f(xié)調(diào)、平衡沖突雙方的利益，從而實(shí)現(xiàn)沖突權(quán)利的調(diào)和，使一方權(quán)利獲得實(shí)質(zhì)上的合理性，以達(dá)到形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性的統(tǒng)一。如在著名的“武松打虎圖案”中，一審、二審人民法院保護(hù)了在先的著作權(quán)，而禁止了在后的商標(biāo)權(quán)的使用。筆者認(rèn)為，這樣的判決結(jié)果與理論依據(jù)值得探討。因?yàn)椋桓懦蜂N有瑕疵的在后權(quán)利并不是最佳選擇。或者可以說，不應(yīng)當(dāng)把撤銷某個注冊商標(biāo)或者變更某個企業(yè)名稱作為解決權(quán)利沖突的首要途徑。雖然，山東景陽崗酒廠的注冊商標(biāo)為在后權(quán)利，該權(quán)利是在侵犯著作權(quán)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的有瑕疵的權(quán)利，于1997年被商標(biāo)評審委員會撤銷。但是，該注冊商標(biāo)已使用了近8年，享有了一定的知名度。把這樣的注冊商標(biāo)撤銷，對該廠無疑是不公平的。事實(shí)上，該廠的實(shí)際損失是非常慘重的。我們可以換個角度來考慮問題：對案件的處理采取賠禮道歉、賠償損失之后，由商標(biāo)權(quán)人與著作權(quán)人達(dá)成許可協(xié)議，商標(biāo)權(quán)人支付適當(dāng)?shù)脑S可使用費(fèi)，維護(hù)既存的商標(biāo)權(quán)，這樣不僅維護(hù)了商標(biāo)權(quán)人的利益，也使著作權(quán)得到了精神和物質(zhì)雙方面的利益，從而合理地解決了民事糾紛。這實(shí)際上就是補(bǔ)償法則的應(yīng)用。至于補(bǔ)償?shù)臄?shù)額，由法官根據(jù)個案考慮事實(shí)和具體因素進(jìn)行合理確定。在解決商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的沖突時，也可以根據(jù)利益衡量原則，運(yùn)用補(bǔ)償法則，有效解決當(dāng)事人雙方的利益沖突，實(shí)現(xiàn)利益的最大化。
四、反淡化原則
淡化（Dilution）的英文原意為“稀釋”。馳名商標(biāo)淡化，是指無權(quán)使用人在不相同或不類似的商品上使用與馳名商標(biāo)相同或類似的標(biāo)識，利用馳名商標(biāo)的商業(yè)信譽(yù)推銷自己的商品，從而沖淡馳名商標(biāo)的顯著性，貶損其內(nèi)在價值及識別作用的行為。商標(biāo)淡化案件最早出現(xiàn)在德國的司法實(shí)踐中，它起源于1923年德國法院辦理的“4711”案件。淡化概念在學(xué)理上最早出現(xiàn)于美國法學(xué)家斯可特1927年在《哈佛法學(xué)評論》上發(fā)表的《商標(biāo)保護(hù)的理論基礎(chǔ)》一文，盡管在該文中沒有明確使用淡化一詞。他認(rèn)為，在此類非競爭商品的案件中，在非競爭商品上使用商標(biāo)對于原商標(biāo)持有人的損害和對該商標(biāo)特性在消費(fèi)者心中的占有情況的損害是一個漸進(jìn)的過程。一個商標(biāo)越是具有獨(dú)特性和顯著性，它給大眾留下的印象越深刻，就需要更大的保護(hù)使其不與它所標(biāo)記的商品的聯(lián)系遭到破壞。
傳統(tǒng)的商標(biāo)保護(hù)理論基礎(chǔ)是混淆理論，制止“混淆的可能”是商標(biāo)保護(hù)的核心問題，即法律賦予在先使用人或注冊人一種獨(dú)占權(quán)，禁止任何人未經(jīng)權(quán)利人許可而使用可能在消費(fèi)者當(dāng)中造成混淆的相同或相似的商標(biāo)。但隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和商業(yè)化程度的不斷提高，馳名商標(biāo)所蘊(yùn)涵的巨大商業(yè)價值日益為世人矚目，馳名商標(biāo)所承載的意義和內(nèi)涵已超出了一般的商標(biāo)權(quán)能。當(dāng)商標(biāo)的作用超出了避免混淆這一功能，混淆這一因素并不能覆蓋一切時，進(jìn)而在混淆理論的基礎(chǔ)上發(fā)展出了淡化理論。正如邁卡西教授所說，“混淆理論的終點(diǎn)，正是淡化理論的起點(diǎn)”。因此，淡化理論實(shí)質(zhì)上是對馳名商標(biāo)的一種擴(kuò)大性保護(hù)。它突破了傳統(tǒng)上商標(biāo)保護(hù)以混淆為區(qū)分標(biāo)志的界限，它不考慮馳名商標(biāo)人與淡化行為人之間是否有競爭關(guān)系，而是著眼于馳名商標(biāo)的潛在價值不被他人不正當(dāng)利用或侵害。這種保護(hù)不僅僅是為了防止混淆，更是為了防止馳名商標(biāo)的聲譽(yù)免受不法競爭的損害，即防止商標(biāo)被“淡化”、被“稀釋”。
反淡化理論在司法實(shí)踐中得到廣泛的應(yīng)用，并逐步被世界許多國家采納。美國、德國，希臘、日本和荷蘭等國都在本國的法律體系中明文規(guī)定或吸收該原則。在國際方面，《巴黎公約》和TRIPS協(xié)議做了相應(yīng)的規(guī)定，體現(xiàn)了對淡化理論的吸收。在我國，1996年國家工商局出臺的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》，開始對馳名商標(biāo)保護(hù)有了正式的規(guī)定。2001年《商標(biāo)法》和其后出臺的《實(shí)施條例》對馳名商標(biāo)的保護(hù)有了進(jìn)一步規(guī)定。我國對馳名商標(biāo)的法律保護(hù)中沒有“淡化”的提法，但就相關(guān)的法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)來說，屬于反淡化保護(hù)。但是我國并沒有建立起全面、系統(tǒng)的所淡化保護(hù)機(jī)制。
在審判實(shí)踐中，我國法院已經(jīng)在一定程度上接受了商標(biāo)淡化的觀點(diǎn)，并在判例中加以運(yùn)用。在“杜邦”案中，一審法院和二審法院均適用了《巴黎公約》反淡化的原則精神，認(rèn)定被告無正當(dāng)理由將原告的馳名商標(biāo)“DU POINT”注冊為域名的行為構(gòu)成了商標(biāo)淡化，是對原告商標(biāo)權(quán)的侵犯，屬不正當(dāng)競爭行為。筆者認(rèn)為，在涉及到馳名商標(biāo)的權(quán)利沖突時，也應(yīng)當(dāng)運(yùn)用淡化理論，堅(jiān)持反淡化原則，保護(hù)馳名商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)。
另外，反淡化原則的適用，不應(yīng)僅僅體現(xiàn)在對馳名商標(biāo)的保護(hù)上，對于知名字號也應(yīng)當(dāng)運(yùn)用該原則加以特殊保護(hù)。知名字號，同馳名商標(biāo)一樣，本身也蘊(yùn)涵了較高的信譽(yù)，承載了一定的商譽(yù)，作為與商標(biāo)同等地位的知識產(chǎn)權(quán)客體，理應(yīng)受到同等的保護(hù)。這樣在解決權(quán)利沖突時，才不會有厚此薄彼之嫌。至于對字號是否知名的認(rèn)定，可以參考對馳名商標(biāo)的認(rèn)定，將其放在市場競爭的環(huán)境下，最終由消費(fèi)者作出選擇。
這四項(xiàng)原則是相互依賴，互為補(bǔ)充的。在先權(quán)原則是基于善意取得權(quán)利基礎(chǔ)上對在先權(quán)予以有條件的保護(hù)，是沖突解決的一項(xiàng)基本原則；誠實(shí)信用原則是對在先權(quán)的一種補(bǔ)充，是對惡意取得權(quán)利造成權(quán)利沖突的一種解決原則；權(quán)利沖突的最終解決，是尋求不同利益之間的最佳平衡點(diǎn)，并增強(qiáng)各項(xiàng)權(quán)利適用的效益，從而達(dá)到良好的社會和法律效益；在涉及到馳名商標(biāo)或知名字號的權(quán)利沖突時，還應(yīng)適用反淡化原則，對馳名商標(biāo)或知名字號進(jìn)行擴(kuò)大性的保護(hù)。
（作者：柴建佳 單位：江蘇省漣水縣人民法院）
相關(guān)文章：
